De fractie van DNA heeft op 28 augustus schriftelijk haar ongenoegen kenbaar gemaakt over de agendering van het raadsvoorstel “Ondernemingsplan Cultuurbedrijf en ontvlechting gemeentelijke organisatieonderdelen cultuur” op de raadsvergaering van 25 september.
De tijd om het raadsdebat over dit ingrijpende plan goed voor te bereiden is in de ogen van DNA véél te kort.
Nu zijn ook de antwoorden, die door het college op de vragen die DNA daarover heeft gesteld zijn gegeven, aanleiding voor een nieuwe brief van DNA.
De partij hekelt de manier waarop het informatieverzoek van DNA over de begroting en onderbouwing van de meerjarenraming wordt behandeld, namelijk “alsof het Cultuurbedrijf al niet meer van de gemeente is en definitief de fase van ontvlechting heeft bereikt”. Verder ontbreekt een week voor de raadsvergadering nog altijd het formele besluit van instellingen en stakeholders over instemming met het ondernemingsplan van het cultuurbedrijf en tenslotte is nog onbekend wat de definitieve opstelling wordt van de Ondernemingsraad.
Hieronder vindt u de volledige brief van DNA, zoals die naar het College van B&W is gestuurd.
Geachte college,
Met grote verbazing heeft DNA kennis genomen van uw reactie c.q antwoord op ons verzoek om nadere informatie met betrekking tot het bedrijfsplan van het cultuurbedrijf / De DoMIJNen. In eerste reactie hierop willen wij het volgende met u delen.
Dit verzoek betrof de voorbereiding door DNA op de besluitvorming in de gemeenteraad, daartoe is nadere informatie nodig over:
• De begroting en onderbouwing van de meerjarenraming inclusief de aannames waarop de ramingen gebaseerd zijn
• De reacties van de instellingen en stakeholders op het plan, incl. die van de OR
• De stukken die voorliggen bij de OR
Het antwoord van uw college vinden wij onbegrijpelijk. Citaat: “De begroting en onderbouwing van de meerjarenraming is een verantwoordelijkheid van de instelling. Evenals bij andere gesubsidieerde instellingen hebben wij niet de beschikking over de aannames waarop de ramingen gebaseerd zijn, maar gaan wij uit van de professionaliteit van onze partners en hun accountants. Deze gegevens kunnen dus niet door ons als gemeente worden aangeleverd, maar dienen opgevraagd te worden bij de betreffende instelling.”
Het kan toch naar de mening van DNA niet zo zijn dat u cijfers overneemt en deze opneemt in de gemeentelijke meerjarenbegroting zonder dat deze cijfers door u getoetst en beoordeeld zijn. Zeker omdat het een nieuwe instelling betreft waarover geen ervaringscijfers bestaan en waarvan u weet dat wij en met ons anderen, zich zorgen maken over de haalbaarheid en kosten van de organisatie waartoe deze plannen moeten leiden.
Dit zeker ook omdat de toetsing van de inhoud en volledigheid van de plannen door de gemeenteraad, aan onder andere de gestelde kaders in het Bestuursplan Cultuurbedrijf, past in het democratisch proces en de expliciete rol van de gemeenteraad daarbinnen.
Immers, de gemeente (uw college) zet een proces in gang rond enkele belangrijke instellingen, heeft daar doelen bij, stelt gemeentelijke middelen ter beschikking ter voorbereiding en uitvoering van het Bestuursplan en stelt middelen (vele miljoenen) in het vooruitzicht om de exploitatie over vele jaren rond te krijgen en dan ‘mag/wilt’ u over dit meest cruciale punt waarop de gemeenteraad indertijd groen licht heeft gegeven geen info verschaffen aan het controlerende bestuursorgaan, de gemeenteraad. U doet het daarbij voorkomen alsof het Cultuurbedrijf al niet meer van de gemeente is en definitief de fase van ontvlechting heeft bereikt.
DNA wil met u de principiële discussie niet aan gaan wie nu informatie aan de gemeenteraad mag verstrekken, de gemeente of de instelling. Wij hebben gewoon recht op deze informatie en wenden ons daarbij tot uw college. Het is vervolgens aan u om deze informatie op te vragen en tijdig en volledig aan ons of anderen die daar van rechtswege om vragen door te spelen.
Voor wat betreft de vraag met betrekking tot de reacties van de instellingen en stakeholders op het plan incl. OR geeft u aan: Citaat: “Ten aanzien van de reacties van BiblioNova en Artamuse kan gezegd worden dat deze in Stuurgroepverband waarin de voorzitters van de Raden van Toezicht en de regiogemeenten vertegenwoordigd zijn, positief hebben gereageerd op het ondernemingsplan. Een formeel en schriftelijk besluit van de Raden van Toezicht volgt nog. Behalve het verzelfstandigingsplan voor het onderdeel hedendaagse kunst van Museum Het Domein, ingediend door Sponsoren en Vrienden van Museum Het Domein hebben wij van overige stakeholders geen reacties ontvangen.”
Vindt u het met ons niet vreemd dat dit formeel besluit een week voordat de gemeenteraad een besluit dient te nemen nog niet voorligt? Waar baseert u dan uw optimisme op? Welk doel dient deze stelling?
Tot slot in uw reactie ten aanzien van onze vraag naar de ondernemingsraad bent u kort. Citaat: “OR-stukken worden niet beschikbaar gesteld.”
Inmiddels hebben we contact gehad met een vertegenwoordiger van de Ondernemingsraad. Men wist ons te vertellen dat pas twee weken geleden de adviesaanvrage is ingediend bij de OR en BOR. De verwachting is dat men mogelijk tot vlak voor de begrotingsbehandeling met een advies aan de WOR bestuurder kan komen. Tevens is het Georganiseerd Overleg aan zet met betrekking tot het sociaal plan. De uitkomst hierover is nog ongewis en veel onduidelijkheden omgeven.
Resumerend wil DNA de teleurstelling en onbegrip uitspreken over de gang van zaken. We willen onze verantwoordelijkheid nemen ten aanzien van een belangrijk onderwerp dat onze stad raakt. In onze basishouding staan wij daar positief tegenover. Maar dan willen wij dat onze partij en in het algemeen de rol van de gemeenteraad serieus genomen worden.
Namens DNA,
Jos Bessems
Math Nijsten