Stadspartij, DNA en OPA willen gezuiverd worden van 'onterechte blaam'

In een brief aan het College van B&W en de gemeenteraad van Sittard-Geleen vragen Stadspartij, OPA en DNA het College van B&W om hen op korte termijn te zuiveren van de in hun ogen onterechte beschuldiging de geheimhoudingsplicht te hebben geschonden.

Het verzoek vindt zijn oorzaak in een door de drie partijen belegde openbare bijeenkomst in de raadszaal van het gemeentehuis in Geleen, daags voorafgaand aan de raadsvergadering van december.

Daarin stelden de drie raadsfracties dat de gemeentelijke grondexploitatie heeft gefaald . Om dat aan te tonen werden cijfers van diverse projecten genoemd en ook op internet gepubliceerd. Een dag later, tijdens de raadsvergadering, werden de drie fracties ervan beschuldigd vertrouwelijke informatie naar buiten te hebben gebracht en daarmee de geheimhouding geschonden te hebben.

Burgemeester Cox liet de gang van zaken onderzoeken en concludeerde enerzijds dat de gepresenteerde cijfers waren af te leiden uit eerdere openbare stukken, maar ook dat die cijfers in latere stukken een andere status hadden gekregen en dat die stukken wél vertrouwelijk waren. Verder stelde hij dat het aannemelijk was dat de drie fracties hun informatie uit die vertrouwelijke stukken hebben geput. De burgemeester noemde de Inbreuk op vertrouwelijkheid van relatief bescheiden belang .

Die afzwakking doet niets af aan het feit dat de betrokken raadsleden zich door de beschuldiging van het college in de openbare raadsvergadering in een kwaad daglicht gesteld voelen. "In de brief van de burgemeester worden de betrokken raadsleden vervolgens door hem wederom beschuldigd en zelfs schuldig verklaard aan een strafbaar feit, waarop maximaal 1 jaar gevangenisstraf staat. Met dit oordeel worden de betrokken raadsleden openbaar veroordeeld zonder wettig en overtuigend bewijs en zonder het toepassen van hoor- en wederhoor", zo stellen de fracties van Stadspartij, OPA en DNA.

De drie fracties stellen dat er in de door hen gegeven presentatie enkel gebruik is gemaakt van openbare informatie. Ten tweede stellen zij dat het volgens de bestuursrechter niet mogelijk is om geheimhouding op te leggen voor informatie die eerder openbaar was. Het college heeft in dat licht bezien onterecht vertrouwelijkheid opgelegd voor eerder openbare informatie. Ook stellen zij dat het college heeft verzuimd om een besluit tot geheimhouding ter bekrachtiging aan de gemeenteraad voor te leggen, waardoor de vertrouwelijkheid van rechtswege vervallen zou zijn.

Verder, zo stellen de drie fracties vast, is de door het college gehanteerde terminologie niet correct; is er geen wettelijk en overtuigend bewijs geleverd voor de beschuldiging dat zij uit vertrouwelijke bronnen hebben geput en heeft het college met haar handelwijze de gedragscode overschreden: de bij de bijeenkomst daags voor de raadsvergadering aanwezige college-leden hadden daar al actie moeten ondernemen. Tenslotte vinden de Stadspartij, DNA en OPA dat het college in strijd heeft gehandeld met het beleid inzake openheid en transparantie. "Door het opleggen van vertrouwelijkheid heeft het College de schijn gewekt een openbare discussie te willen ontwijken over de onevenredig grote verliezen op grondexploitatie in de gemeente Sittard-Geleen."