Beperking
Opinie - door Björn Bonten. Soms zijn er van die vergaderingen in de raadszaal van Sittard-Geleen die er écht toe doen. Vorige week donderdag, bijvoorbeeld.
De publieke tribune zat afgeladen vol. Extra cameraploegen stonden klaar. Er hing een lekker positief geladen sfeer van spanning en verwachting. Het was duidelijk tijd voor het tweede G-debat.
Zeventien inwoners van onze gemeente kregen een plek op de zetels waar normaal de gemeenteraad plaatsneemt. Die avond werd er niet óver hen gesproken, maar mét hen. En het debat zat ijzersterk in elkaar. Nadat eerst het vorige G-debat werd samengevat en geprezen, konden de deelnemers hun goed voorbereide vragen afvuren op de aanwezige wethouder. (Wat is een G-debat, hoor ik u denken? Net als G-hockey of G-voetbal, is het bedoeld om Gelijke kansen te creëren voor mensen “met een beperking”.)
Ik mocht als “begeleider” (niet dat dat echt nodig was, trouwens) meekijken met de eerste vragensteller over vuurwerkoverlast en een eventuele alternatieve lasershow. Een prima begin, vond ik. De aanwezige wethouder gaf antwoord: “We hebben al een vuurwerkverbod, behalve op oudejaarsavond. En het helpt niet, want handhaving is veel te moeilijk. Wel proberen we de jeugd bewust te maken.” Dat is natuurlijk een nobel streven, maar we moeten helaas vaststellen dat ook dat niet helpt. Daarna gingen de vragen alle kanten op. Van rampenplannen tot verkeerslichten en van discriminatie (jawel, er lopen droeftoeters rond die het nodig vinden om mensen met een beperking uit te schelden) tot kamerbrede stembiljetten. Via outftheboxtv.nl kunt u het allemaal terugkijken. Goede vragen, goede sfeer, goede ideeën… Alles bij elkaar een prima vergadering. Beter nog dan sommige raads- of rondevergaderingen, maar dat terzijde. Ik was in ieder geval blij dat ik erbij mocht zijn.
En toen kwam er een vraag “buiten de orde”. Niet voorbereid, althans niet met de wethouder. En waarover? BOMEN! Nou weet u, als trouwe lezer, dat ik daar een, laten we zeggen, uitgesproken mening over heb. En het bleek maar weer dat ik daarin niet alleen sta (en u dus ook niet). Ook de G-debaters maken zich zorgen over het verdwijnen van onze bomen. Hulde!
De betrokken portefeuillehouder was niet aanwezig, maar gelukkig spreekt het college altijd met één mond, dus kwamen ook hier antwoorden. U raadt het al: die bomen waren ziek. Maar de bomen in de Raadhuisstraat dan? Konden die niet behouden blijven? Een duidelijk antwoord bleef uit, hoewel het misschien met kosten te maken had. Wél gaf het college aan dat de gemeente een verplichting heeft om elke gevelde boom te vervangen. Ik weet zo gauw niet waar dat staat in ons bomenbeleidsplan uit 2013(!) of het Beheerplan Groen. Mij hoort u niet klagen als het college dat zo ziet, maar ja…
Ongeveer een jaar geleden schreef ik op deze plek ook over bomen. Dat maakte een hoop los. In de raad (althans de ronde) is een initiatiefvoorstel daarover besproken (in mei pas, omdat sommige partijen het allemaal niet dringend genoeg vonden en andere hun mond hielden). Steeds werd herhaald: wacht op de Agenda Groen, en een nieuw bomenbeleid. En dus wachten we. Heeft er iemand bijgehouden hoeveel bomen er het afgelopen jaar verdwenen zijn? En wij maar wachten. Heeft er iemand bijgehouden hoeveel bomen er teruggeplaatst of vervangen zijn? Daarop is het ook al wachten. In de Felix Ruttenlaan komt nu “op korte termijn” waarschijnlijk bericht over het eventueel (opnieuw) aanplanten van “een of meerdere bomen”. En komt dat dan voornamelijk omdat zij niet alleen maar hebben gewacht, maar constant aan de bel hebben getrokken? Wie zal het zeggen. Mij duurt het wachten al veel te lang.
In ieder geval was het goed om te zien dat het leeft onder de mensen. Alle mensen, van Grevenbicht tot Munstergeleen. Die gelukkig allemaal mogen meedoen. En ook in het G-debat bleken het, zoals de wethouder al zei, mensen met behoorlijke kwaliteiten. De enige beperking, maar daar hebben we met z’n allen last van, zit ‘m in een groeiend gebrek aan bomen...
