Glanerbrook brandpunt verhitte laatste raadsvergadering van 2023

De raadsvergadering van 19 december over onder meer Glanerbrook deed de gemoederen tot diep in de nacht van dinsdag hoog oplopen.

De toon van het debat werd al vroeg gezet door een voorstel van orde van de Stadspartij. Naar aanleiding van het door vijf van de oppositiepartijen opgestelde onderzoeksrapport over de procesgang rond Glanerbrook stelde fractieleider Ton Raven voor om de agendapunten ‘realisatie vernieuwbouw Sportpark Glanerbrook en Landschapspark Burgemeester Damenpark’ en ‘Vaststellen bestemmingsplan Burgemeester Damenpark en Glanerbrook’ van de agenda af te voeren. Dat voorstel haalde het, net als andere voorstellen die tijdens de vergadering zouden volgen om de besluitvorming uit te stellen, niet en dus werd er vergaderd. Tot diep in de nacht.

Over een ding zijn alle partijen het eens: er moet hoognodig wat gebeuren bij Glanerbrook. Maar de meningen verschillen sterk wanneer het gaat over de keuzes die het college van B&W maakt in het raadsvoorstel ‘realisatie vernieuwbouw Sportpark Glanerbrook en Landschapspark Burgemeester Damenpark’.

CDA en gob staan achter het voorstel en wijzen op de slechte toestand van de installaties van Glanerbrook, het risico van het ontstaan van onveilige situaties in het complex en op de zeer hoge en almaar stijgende exploitatiekosten. Mede daarom willen ze snel starten met de uitvoering van het project, waarvan de realisatie nu in twee delen wordt geknipt. In eerste instantie krijgt de ijshal daarin prioriteit. Paul Kubben (GroenLinks-PvdA) vindt dat een vreemde keuze, want het aantal mensen dat gebruik maakt van de zwemlocatie is tien keer zo groot als het aantal mensen dat Glanerbrook bezoekt om te schaatsen.

Verder vreest de oppositie dat, door uitvoering van project Glanerbrook in de door het college voorgestane vorm, andere grote projecten daar de dupe van worden. Denk aan de unilocatie in het middengebied tussen Obbicht en Grevenbicht en het Huis aan de Markt in Sittard.

Ook andere pogingen om de besluitvorming uit te stellen tot na het gereedkomen van het Rekenkameronderzoek haalden het niet. En toen ruim na middernacht het moment daar was om te stemmen deed Paul Kubben van GroenLinks-PvdA - na een zoveelste schorsing - namens de complete oppositie (PIT, VVD, Stadspartij, GroenLinks-PvdA, SPA, D66, Lokaal Sittard-Geleen-Born en PVV; FvD was niet aanwezig bij de vergadering) het verzoek om het agendapunt niet in stemming te brengen. De oppositie achtte het onderwerp nog niet besluitrijp. Nadat ook dat voorstel het niet haalde besloten de genoemde oppositiepartijen de raadszaal te verlaten en niet aan de stemming deel te nemen.

Aangezien het quorum (minimaal aantal uit te brengen stemmen om een geldig besluit te kunnen nemen) met de raadsleden van de coalitiepartijen gob en CDA werd gehaald werd het voorstel toch in stemming gebracht. Het voorstel werd dan ook aangenomen. Daarbij gaf Phil Boonen namens gob in zijn stemverklaring aan voor het voorstel te zullen stemmen op basis van argumenten en niet op basis van aannames. Daarmee gaf hij een sneer richting oppositie, die inmiddels de raadszaal had verlaten.

Jack Renet van SPA overwoog een motie van wantrouwen tegen het college van B&W in te dienen vanwege de in zijn ogen tekortschietende informatievoorziening over het project. Hij besloot dat voorlopig nog even niet te doen, maar gaf aan daar wel toe over te gaan als het verslag van de Rekenkamercommissie (RKC) daar in de toekomst aanleiding toe geeft.