Maandagavond vond in de raadszaal van het stadhuis in Geleen de tweede informatie bijeenkomst plaats. Onderstaand treft u het volledige verslag van die bijeenkomst aan zoals opgetekend door de griffie.
De heer Lebens (CDA) opent de bijeenkomst. Hij bedankt de vertegenwoordigers van alle partijen voor de constructieve opstelling tot nu toe.
Bevindingen
De bevindingen zijn bevindingen op hoofdlijnen en hebben betrekking op inhoud, bestuur en coalitie.
Inhoud
- Iedere partij heeft natuurlijk zijn eigen speerpunten.
- Eén dossier staat bij alle partijen met stip bovenaan: de decentralisatieopgave oftewel de 3 D’s. Aandachtspunten: de mens centraal, niet het sluitstuk van de begroting, respecteer de bezuinigingsnorm (van 15%).
- Diverse partijen vragen bijzondere aandacht voor de binnenstedelijke opgave in Sittard en Geleen, zonder de dorpen, wijken en buurten te verwaarlozen.
- Een ander dossier waar nagenoeg elke partij aandacht en ruimte voor vraagt is burgerparticipatie.
Bestuur en bestuursstijl
- Sittard-Geleen is de derde gemeente van Limburg. Onze gemeente moet worden bestuurd, zoals een gemeente van die omvang bestuurd moet worden.
- Dat vereist een sterk college. Een college dat op basis van collegialiteit bestuurt, dat elkaar vertrouwt en dat elkaar de ruimte biedt.
- Gezien de snel veranderende samenleving als ook het voortdurend veranderende landelijke beleid, is het onmogelijk en onverstandig om te komen tot een lijvig en dichtgetimmerd coalitie-/collegeakkoord. Alle partijen streven een akkoord op hoofdlijnen na. Dat wat geregeld moet worden, moet goed, eenduidig en vanuit visie worden geregeld.
- Op basis van een akkoord op hoofdlijnen moet het bestuur stevig kunnen besturen. Hiertoe moet de gemeenteraad het college de ruimte bieden.
- Echter, de gemeenteraad moet duidelijke kaders kunnen stellen en moet de controlerende taak goed kunnen vervullen.
- Dit alles vereist een transparant bestuur met goede communicatie van college naar raad, burgers, ondernemers, maatschappelijke organisaties, belangengroeperingen enz.
- De raad heeft met een akkoord op hoofdlijnen eveneens voldoende ruimte om beleid te initiëren, om zodoende de politieke verschillen duidelijk te maken en op zoek te gaan naar wisselende meerderheden.
Coalitie en coalitievorming
- Alle partijen zijn voorstander van een stabiele en stevige coalitie.
- De wenselijke samenstelling verschilt per partij, maar dat is natuurlijk niet vreemd.
- De meeste partijen streven een coalitie na met goede ingangen in Maastricht, Den Haag en Brussel; een coalitie met een goede vertegenwoordiging van landelijke partijen.
- Niet alle partijen zijn zondermeer voorstander van een basisakkoord tussen CDA en GOB. Nagenoeg alle partijen wél indien het CDA-programma als uitgangspunt dient.
Conclusie
Het CDA en het GOB gaan aan tafel om te komen tot een basisakkoord, waarbij rekening wordt gehouden met bovenstaande bevindingen.
Aansluitend vindt wederom een plenaire terugkoppeling plaats en volgt er een procedurevoorstel voor het vervolgtraject.
De heer Lebens geeft vervolgens het woord aan de aanwezige partijen.
De heer Pieters (VVD) stemt in met de lijn zoals verwoord. Het is geen verrassing dat er getracht wordt om met het GOB een coalitie te vormen en van daar uit verder wordt gebouwd. Wel opvallend vindt hij dat er meer ruimte moet zijn voor discussie in de raad. Daar is de VVD ook voorstander van. Hij is benieuwd naar de uitkomst van het proces.
De heer Guyt (PvdA) geeft aan dat de conclusie in lijn ligt met het advies van de PvdA, voor zover de partij daarvoor in positie is.
Hij ziet de uitkomsten tegemoet die dan afgezet kunnen worden tegen alle elementen die zijn genoemd en van belang zijn voor de verdere ontwikkelingen van de politieke arena en de gemeente.
De heer Meekels (GOB) geeft aan dat hij aan de eerste twee punten (inhoud en bestuur) weinig toe kan voegen. Het is een goede weergave van de zorgen die binnen de diverse partijen zouden kunnen spelen, met name de burgerparticipatie, binnenstedelijke ontwikkeling en de drie decentralisaties. De bestuursstijl is een oproep naar meer debat in de raad. De verdieping van de volksvertegenwoordigende rol is een goed punt. Ook het GOB onderschrijft het belang van een goed netwerk naar Den Haag, maar zeker ook naar Brussel. Daar zijn immers subsidies te halen. Het programma van het CDA heeft hij bestudeerd. Hij gaat er daarbij van uit dat als het CDA programma als uitgangspunt gaat gelden ook het GOB de ruimte krijgt om haar specifieke punten in te brengen. Anders zou het te eenzijdig zijn. Daar moet een goede lijn in gevonden kunnen worden.
Mw. van Rijnsbergen (SP) vindt het een goede weergave van het gesprek zoals de SP dat heeft ervaren. Zij wacht af hoe het basisakkoord vorm gaat krijgen en welke coalitiepartij daar nog bij gaat aansluiten. Er zal immers iets bij moeten. Daar wenst de SP de formateur veel succes bij.
De heer Nijsten (DNA) vindt dat er een goede analyse gegeven is met betrekking tot de speerpunten. De stad wacht een zware opgave. Van belang is een solide basis in het college. Het is goed dat de twee grootste partijen elkaar gaan vinden. Dat is echter niet voldoende. De DNA partij is bereid om in vervolggesprekken een bijdrage te geven. Er moet meer slagkracht komen door extra aanvullingen.
De heer Veugen (OPA) geeft aan dat de decentralisaties voor zijn partij het zwaarste punt zijn. Dat blijkt bij alle partijen zo te zijn. Er moet ruimte zijn voor de winnaars. Hij heeft geconstateerd dat er verschillen zijn tussen de verkiezingsprogramma’s van CDA en GOB. Deze zullen van tevoren afgewogen moeten worden. Maar dat zal de uitkomst zijn van het gesprek tussen deze partijen. Hij geeft aan graag bereid te zijn om mee te denken over de vervolgstappen.
Mw. Schmitz (Groenlinks) dankt het CDA voor het zorgvuldige proces. Zij vindt dat er een positieve benadering is voor het realiseren van een stevige coalitie. Zij ziet het vervolgproces van het CDA en GOB vol vertrouwen tegemoet.
De heer Kamphuis (D66) heeft het gesprek als open, transparant en prettig ervaren. Hij juicht toe dat het CDA de verantwoordelijkheid neemt om, uitgaande van een stevige basis in de gemeenteraad, verder aan de slag te gaan. D66 is bereid tot gesprekken om mee te praten over de uitwerking daarvan. De aangegeven speerpunten passen in de lijn van D66.
De heer Houtakkers (CDA) geeft aan dat er heldere analyses zijn gegeven en hij de bevindingen uiteraard overneemt.
De heer den Rooijen (Stadspartij) dankt voor de heldere analyse en kan zich vinden in de aangegeven punten. Hij wenst veel sterkte in het vervolgoverleg met het GOB.
De heer Lebens dankt voor de reacties. Hij proeft tevredenheid bij de terugkoppeling.
Natuurlijk zullen in het overleg dat met het GOB gevoerd zal worden, de accentverschillen tussen de programma’s van het GOB en het CDA aan de orde komen.
Als er een basisakkoord komt waar alle partijen zich één op één in kunnen vinden, is het werk heel goed gedaan. Maar natuurlijk kan hij zich voorstellen dat, als er in de volgende fase een coalitie gevormd wordt, punten aan dit basisakkoord toegevoegd worden. Er moet voor worden gewaakt dit niet te laten uitmonden in een dik boekwerk. Die gemeenschappelijke verantwoordelijkheid is er en dit is uitgesproken in de gesprekken die zijn gevoerd.
Voorstel is derhalve om een basisakkoord op hoofdlijnen met GOB en CDA op te stellen. Dit wordt zo snel mogelijk gedaan maar vooral ook zo zorgvuldig mogelijk. Partijen worden tijdig in kennis gesteld van het bereikte resultaat, om daarin vervolgens in gemeenschappelijkheid een volgende fase in te slaan. Daar wordt een procedurevoorstel aan gekoppeld.
Verder spreekt de heer Lebens zijn dank uit aan de griffie voor de geboden ondersteuning.
De bijeenkomst wordt gesloten om 20.45 uur.
